افرادی که در نسل های گذشته بزرگ شده اند، زمانی که آمریکا صنایع روزنامه و مجلات پر رونقی داشت، اغلب کنجکاو هستند که چه اتفاقی برای آنها افتاده است. چطور شد که هر شهر کوچکی یک روزنامه محلی سالم با کارکنانی از خبرنگاران داشت که به طور مرتب اخبار محلی را پوشش می‌دادند و مجلات خبری برای گزارش‌های فاخر بین‌المللی هزینه‌های بی‌پایانی داشتند، و امروز، به نظر می‌رسد که همه آن چیزها عمدتاً ناپدید شده‌اند؟ به این سادگی نیست که بگوییم «اینترنت شد» - روزنامه‌ها هم در اینترنت هستند، اما درآمدشان سقوط کرده و بیشتر کارکنان خود را اخراج کرده‌اند و به سختی می‌توانند یک شهر را پوشش دهند. از سال 2005 یک چهارم روزنامه ها در آمریکا از کار افتاده اند و این رقم همیشه در حال افزایش است. چگونه صنعت اخبار ایالات متحده اینقدر سریع نابود شد؟
 

پاسخ این است که واسطه ها متوجه شدند که چگونه می توانند تمام پول را از کسب و کار خارج کنند. بزرگترین این واسطه ها گوگل و فیسبوک هستند. اگر روزنامه‌ها می‌توانستند انتشار آنلاین خود را شروع کنند، اما همچنان همان درآمدی را که در چاپ داشتند از تبلیغات کسب کنند، همه چیز خوب بود. در عوض، گوگل و فیس‌بوک (و به طور فزاینده‌ای، آمازون و اپل) متوجه شدند که چگونه می‌توانند به پورتال‌های آنلاینی تبدیل شوند که مردم از آن برای دسترسی به اخبار استفاده می‌کردند و صنعت تبلیغات دیجیتال را نیمه انحصاری درآورند، که ناشران واقعی اخبار را تنها با بخش کوچکی از درآمدی که در روزهای قبل از اینترنت به آنها سرازیر شده بود. در حالی که روزنامه‌های محلی زمانی انحصارات کوچک تبلیغات محلی خودشان بودند که برای حمایت از کارکنان خبری حتی در شهرهای کوچک پول کافی به دست می‌آوردند، اینترنت این مدل را نابود کرد. چیزی که در تبلیغات آنلاین نتیجه می دهد مقیاس است. به‌جای خرید تبلیغات در روزنامه محلی، کسب‌وکارها می‌توانند از گوگل و فیس‌بوک برای قرار دادن تبلیغات با دامنه هدفمندتر و دامنه وسیع‌تر استفاده کنند. صدها میلیون نفر در سراسر جهان شروع به استفاده از Google News و فیدهای فیس بوک خود کردند که حاوی ترکیبی گسترده از داستان های منتشر شده توسط رسانه های خبری است، به عنوان منابع خبری خود. پلتفرم‌های فناوری بهترین‌های هر دو جهان را به دست آوردند: آن‌ها می‌توانستند اخبار را به گونه‌ای به مردم ارائه دهند که گویی ناشران هستند، و می‌توانستند درآمد تبلیغاتی را از آن مخاطبان دریافت کنند، اما در واقع مجبور نبودند هیچ خبرنگاری را استخدام کنند یا کاری انجام دهند. روزنامه نگاری. آنها مانند اسفنج راهی پیدا کردند تا خود را بین مخاطب و رسانه قرار دهند و پولی را که بین آنها در جریان بود خیس کنند.
این یک نسخه ساده‌شده از داستان است (و من نمی‌خواهم افراد فن‌آور برای من ایمیل‌های ناخوشایند بفرستند)، اما در اصل، این پاسخ به «چه بر سر همه روزنامه‌های محلی خوب آمد؟» است. این واقعیت را در نظر بگیرید که شرکت مادر گوگل بیش از 1.6 تریلیون دلار ارزش دارد و ارزش کل صنعت روزنامه ایالات متحده امروز تنها حدود 20 میلیارد دلار است. اگر گوگل بخواهد، به راحتی می‌توانست هر مقاله باقی‌مانده در آمریکا را بخرد و آنها را به‌عنوان غیرانتفاعی اداره کند، در نتیجه اطمینان حاصل شود که اخبار محلی از بین نمی‌روند، و جریان مداوم محتوای خبری برای خود تضمین می‌کند و روابط عمومی خوبی کسب می‌کند. به نظر می رسد چیزی کمتر از کرکس هایی است که روزنامه نگاری را خشک کرده و جسدش را از صخره پرت کرده اند. اما آنها این کار را نمی کنند.

اگر فکر می‌کردید که این شرکت‌های تریلیون دلاری مسئولیت مدنی را برای زنده نگه داشتن روزنامه‌نگاری احساس می‌کنند، زیرا برای یک دموکراسی کاربردی حیاتی است، به شما می‌گویم: هه. در عوض، آنها عملاً برعکس عمل می کنند. برای سال‌ها، افرادی که پلتفرم‌های فناوری را تماشا می‌کردند که به آرامی صنعت رسانه را از بین می‌برد، از دولت‌ها التماس می‌کردند که مداخله کنند. اکنون، کانادا است. آنها اخیرا قانون اخبار آنلاین را تصویب کردند که می گوید پلتفرم های دیجیتالی مانند گوگل و فیس بوک باید هنگام اشتراک گذاری پیوندهای خود، هزینه کمی به سازمان های خبری بپردازند و به رسانه های خبری اجازه می دهد تا به طور جمعی با پلتفرم های فناوری چانه زنی کنند. این قانون اساساً باعث می‌شود که شرکت‌های فناوری درآمدی را که مدت‌هاست از اخبار به دست آورده‌اند را با سازندگان واقعی آن به اشتراک بگذارند. در پاسخ، گوگل و فیس بوک اعلام کرده اند که محتوای خبری در کانادا را مسدود خواهند کرد، به این معنی که کاربران کانادایی سایت هایی مانند فیس بوک، اینستاگرام و گوگل نیوز ممکن است به زودی به طور کامل نتوانند به لینک های داستان های خبری دسترسی داشته باشند یا به اشتراک بگذارند.
در اینجا چیزهای زیادی برای جویدن وجود دارد. اول: این شرکت ها فقط حریص هستند. مقدار پولی که آنها باید در پاسخ به این قانون بپردازند، تهدیدی مادی برای مالی آنها نیست. ترس واقعی آنها این است که اگر این قانون (که مشابه قانونی است که در سال 2021 در استرالیا تصویب شد و همین واکنش را به دنبال داشت) به عنوان یک الگو مطرح شود، آنگاه در سراسر جهان گسترش یابد، که تأثیر مادی بر وجود اخبار به عنوان یک قانون خواهد داشت. منبع درآمدی پاک و آسان برای این واسطه ها. این فقط یک جنگ قدرت اقتصادی است، واضح و ساده. تأثیرگذاری بر قضاوت طرفین در هر دو طرف این واقعیت اضافی است که ارائه پیوندهای خبری سنتی به سرعت در حال تبدیل شدن به بخش کم اهمیت تر تجارت این شرکت های فناوری نسبت به گذشته است. چشم آنها به هوش مصنوعی بسیار بیشتر از هر چیزی که صنعت روزنامه های محلی درباره آن ناله می کند است. هرچه رسانه‌های اجتماعی طولانی‌تر باشند، بیشتر دنیای محتوای تولید شده توسط کاربر را ایجاد می‌کنند که می‌تواند فضای آن را پر کند، و کمتر به افرادی که درباره آخرین داستان‌های نیویورک تایمز پست می‌کنند و بحث می‌کنند متکی است. با این حال، در حال حاضر، روزنامه‌نگاری هنوز یک عامل اساسی برای این شرکت‌ها است که در پاسخ به درخواست پرداخت هزینه برای حمایت از این شرکت‌ها، باعث ایجاد تناسب خش خش در آنها شود.
طنز یا بیماری این وضعیت این است که در حالی که شرکت های فناوری از نظر مالی بسیار ارزشمندتر از کل صنعت خبر هستند، صنعت خبر از نظر اجتماعی بسیار ارزشمندتر از این شرکت ها است. بزرگترین ارزشی که پلتفرم های فناوری به جامعه ارائه می دهند، راحتی است. آنها ارتباطات را بهبود می بخشند و باعث افزایش کارایی در مقیاس جهانی می شوند. این سود اقتصادی عظیمی را به همراه دارد و در نتیجه آنها بسیار ثروتمند هستند. در این مرحله، آنها به قدری عمیقاً با هر کارکرد زندگی شخصی، کاری و سیاسی ما در هم تنیده شده اند که نمی توان آنها را بیش از آنچه که شما بتوانید رگ های بدن خود را بردارید، حذف کنید. اما از دست دادن بیشتر رسانه های خبری - چیزی که ما بسیار به سمت آن حرکت می کنیم - پیامدهای وحشتناکی را برای جامعه ما به همراه خواهد داشت: اطلاعات نادرست بیشتر، فساد بیشتر، جمعیتی احمقانه و کمتر آگاه، تئوری های توطئه بیشتر، افراط گرایی بیشتر و موارد بسیار زیاد. توانایی بیشتر افراد و نهادهای قدرتمند برای اعمال اراده خودخواهانه خود بدون چالش. چیزهای بد وجودی دموکراسی آمریکایی در غیاب مطبوعات آزاد سالم عمل نمی کند. سیستم ما به گونه‌ای ساخته شده است که برای صادق نگه داشتن هر بخش دیگر به مطبوعات متکی است. اگر این برای ثروتمندتر کردن شرکت‌های فناوری از بین برود، به شما تضمین می‌دهم که نسل‌های آینده پشیمان خواهند شد.
بنابراین، وقتی این شرکت‌ها تهدید می‌کنند که اگر از آنها بخواهیم هزینه آن را بپردازند، اخبار را قطع می‌کنند، پاسخ مناسب این است: برو، لعنتی‌ها. انجام دهید! آیا این بد خواهد بود؟ بله، حداقل در کوتاه مدت. مردم متوجه خواهند شد که منابع خبری یک مرحله ای آنها دیگر کار نمی کنند. ناشران و روزنامه نگارانی مانند من متوجه خواهند شد که اشتراک گذاری گسترده کارمان با کلیک یک دکمه بسیار دشوارتر است. این امر در کوتاه مدت باعث دررفتگی می شود. برخی از مکان ها از بین خواهند رفت. برخی از نویسندگان شغل خود را از دست خواهند داد. برخی افراد فقط از خواندن اخبار دست می کشند. من آزادانه اعتراف می کنم که این بخش بد خواهد بود! ولی!

ولی! به یاد داشته باشید که ما در حال حاضر در مسیر فروپاشی تقریباً کامل صنعت خبر هستیم. فقط آهسته تر بدون هیچ تغییری در مدل اقتصادی فعلی، بدون هیچ گونه مقررات دولتی برای ایجاد نوعی جریان درآمدی جدید برای خبرگزاری ها، بدون هیچ اقدامی که سیستم فعلی را در هم بکوبد که به واسطه ها اجازه می دهد بیشتر درآمدی را که زمانی به تولیدکنندگان واقعی می رسید، ببرند. ، آینده روزنامه نگاری آمریکایی تعداد کمی از رسانه های معتبر ملی مانند NYT و مرگ کامل اخبار محلی است (که طبق تعریف هرگز نمی توانند مقیاس موفقیت مالی در بازار تبلیغات آنلاین فعلی را داشته باشند). هیچ کس زنده امروز ندیده است که فقدان یک صنعت خبری کاربردی در سطح محلی و ایالتی در یک دوره زمانی طولانی چگونه به نظر می رسد. خیلی چیزا رو خراب میکنه بهت قول میدم تنها برندگان پولدارها و کلاهبرداران خواهند بود. ما نمی خواهیم در این راه برویم.
هنوز تقاضا برای روزنامه نگاری وجود دارد. مردم می خواهند اخبار بخوانند. کاری که ما باید انجام دهیم این است که مطمئن شویم پول به جای پلتفرم های فناوری به صنعت اخبار اختصاص می یابد. بنابراین، پیامدهای بلندمدت خاموش کردن اخبار گوگل و فیس بوک برای کل کشورها یا مناطق را در نظر بگیرید. پس از یک دوره نارضایتی و سردرگمی، مردم راه های دیگری برای دسترسی به اخبار پیدا خواهند کرد. این تقاضا از بین نخواهد رفت. افراد می توانند MYLOCALNEWSPAPER.COM را به جای رفتن به Google News هر روز در مرورگر تایپ کنند. با گذشت زمان، مخاطبانی که زمانی توسط اسفنج های پلتفرم فناوری جذب شده بودند، در اطراف آنها جریان می یابند و یک بار دیگر اخبار مورد نظر خود را پیدا می کنند. خود ناشران در این امر به آن‌ها کمک خواهند کرد، که مطمئناً برای معرفی خود به روش‌های جدید و کمک به خوانندگان برای یافتن داستان‌هایشان، اضافه کاری خواهند کرد. تهدیدهای شرکت‌های فناوری برای خاموش کردن اخبار، در نهایت یک بلوف است - حتی وقتی این کار را انجام می‌دهند، خود اخبار یا تقاضای آن اخبار را خاموش نمی‌کنند. و محصول و تقاضای آن ناگزیر مسیرهای جدیدی برای رسیدن به یکدیگر پیدا می کند. و خوشبختانه، آن مسیرها جاده‌های عوارضی نخواهند بود که در آن همه باید به گوگل و فیس‌بوک برای امتیاز رسیدن به جایی که می‌خواهند بروند، پول بپردازند.
این یک موضوع ظریف است و عوامل زیادی وجود دارد که باعث موفقیت یا عدم موفقیت ناشران اخبار می شود. اما سنگ بزرگ بزرگ در مسیر همه در دو دهه گذشته همین پلتفرم‌های فناوری بوده است. همه باید درک کنند که تنها سه انتخاب اساسی وجود دارد: 1) ما هیچ کاری انجام نمی دهیم، اجازه می دهیم صنعت روزنامه نگاری همچنان پژمرده شود و شرکت های عظیم فناوری را تماشا کنیم که در پایان همه چیز با کمی دقت کنار می روند و به سمت پروژه پرسود بعدی خود می روند. در حالی که جامعه مدنی بدون یکی از ارکان خود باقی مانده است. 2) ما شرکت های فناوری را مجبور می کنیم به صنعت روزنامه نگاری پرداخت کنند. یا 3) ما یک جریان مالی دیگر برای اخبار ارائه می کنیم، مانند حمایت مستقیم دولت. نظر من این است که بهترین گزینه ترکیبی از شماره 2 و شماره 3 است: مالیات بر شرکت های فناوری و انتقال آن پول به اخبار. قانون کانادا (و یک قانون ایالتی مشابه که در حال حاضر در کالیفرنیا در حال بحث است) این کار را مستقیماً انجام نمی دهد، اما به اندازه ای نزدیک است که در انجام هیچ کاری پیشرفت قابل توجهی داشته باشد. تهدیدهای زمزمه شرکت های فناوری مبنی بر استفاده از الگوریتم های خود و بازگشت به خانه نباید کسی را به شدت ترساند. این شرکت ها میلیاردها دلار از این کلاهبرداری واسطه به دست آورده اند. اگر آن را ببندیم، می توانند زندگی ما را برای مدتی کمی بدبخت کنند، اما همین. درد موقت به مرگ کندتر ارجحیت دارد. لعنت به تو، گوگل اگر برای جامعه اینقدر ارزشمند هستید، خودتان جلسه شورای شهر را پوشش دهید.